Nem tudo que parece é: o que Bridget Jones tem a ver com fake news?

 

     Tenho o hábito de assistir séries, mas neste recesso escolar resolvi mudar: nada de episódios que, em sua ordem cronológica, me lembram a rigidez com que nós, professores, ficamos presos ao relógio (horários, duração de aulas, sirenes). Optei por filmes aleatórios. Como assisto poucos, é fácil encontrar títulos inéditos para minha simples descontração.

        Foi assim que, num canal de streaming, deparei com O diário de Bridget Jones (2001). O título sempre me despertara curiosidade, mas, por alguma razão, nunca passara da intenção. Nada li a respeito. Em meu imaginário, tratava-se de uma repórter investigativa que desvendara uma grande rede de corrupção e, após ser assassinada, seu diário revelava os criminosos.

     Quem já assistiu ao filme sabe que não se trata de nada disso. Obviamente, não compartilhei minha suposição com ninguém, se o tivesse feito, alguém me corrigiria a tempo. Esse episódio banal me fez lembrar de uma frase de Karl Marx: "Se toda a essência coincidisse com a aparência, a ciência seria desnecessária." O filósofo quis dizer que, se as coisas fossem o que aparentam à primeira vista, não precisaríamos estudar, pesquisar ou investigar para descobrir seu real significado.

        Ocorreu-me, então, um caso parecido. Um companheiro de visão de mundo, alguém que compartilha comigo projeto de sociedade e país, confessou que não conseguia ler tudo o que eu postava nas redes, mas que assinava embaixo e repostava minhas publicações por me conhecer. Apontei-lhe o equívoco: ainda que eu leia tudo o que publico, já encontrei postagens de companheiros que contrariam a própria ideologia que sei que defendem. Tais contradições nascem, muitas vezes, de manchetes cujo conteúdo não corresponde ao título.

         Pensei, então: quanta gente deve republicar postagens cujo teor desconhece ou mesmo discorda? Quantos se limitam a comentar manchetes, sem se dar ao trabalho de ler o conteúdo integral?

            Essa não é uma reflexão nova neste espaço. Em outubro de 2010, publiquei "A ilusão de descortinar o mundo real", onde já alertava: "A visão de mundo das pessoas é muito limitada, poderíamos dizer míope (com o perdão dos que sofrem desse problema visual). Não conseguem ver muito além do que lhes é próximo. Ver a essência dos fenômenos não é tarefa fácil; exige estudo, observação, reflexão. E, como sabemos, nem todos são afeitos ao ato de pensar. Pensar é uma árdua tarefa, já afirmava Einstein, completando que talvez por isso tão poucos se dediquem a ela. Assim, difunde-se o discurso de que se deve aceitar o mundo como ele aparenta ser, afinal, as coisas sempre foram assim e não há o que mudar."

            Há dias, um internauta postou que dos professores "muito se deve exigir, pois as consequências de seu trabalho se propagam por décadas". Concordo. Mas complemento: que se dê aos mestres as condições necessárias para tal. Reitero também que muito se fala dos professores, mas pouco se discute o peso da imprensa que omite ou manipula informações. E o que dizer dos internautas que propagam fake news e desinformam parcelas inteiras da sociedade, minando a própria democracia, que precisa, como subsídio para sua ação, da informação verdadeira?

            O que quero dizer, no fundo, é que a hipocrisia reina em muitos discursos. E poucos, muito poucos, passariam pelo crivo de seu próprio pensar.

            Se Bridget Jones me ensinou algo, além de boas risadas, foi isto: julgar um filme (ou uma notícia, ou uma pessoa) pela capa é um risco que, num mundo saturado de informações, já não podemos mais nos dar ao luxo de correr.

O guarani

 

        José de Alencar (1829-1877) foi um romancista, dramaturgo, jornalista, advogado e político brasileiro. Homem rico, latifundiário e defensor do sistema escravocrata, na política ficou reconhecido por sua atuação parlamentar na defesa de valores conservadores, patriarcais, mas também pátrios. A maturidade que adquiri ao longo da vida me permite separar José de Alencar, o homem (fruto de seu tempo), do talentoso escritor, que acreditava que sua obra deveria auxiliar na construção do mito fundador da pátria brasileira e do valor de sua gente. Os alicerces de sua obra descansam sobre a rocha matriz do Romantismo Brasileiro; dessa forma, há nela certo exagero dramático, vida e morte, paixão e ódio, mas também muito talento.

            A trama de O guarani, publicada por José de Alencar em 1857, conta uma história de amor ambientada no século XVII entre um indígena e a filha de um próspero colonizador português. Cecília (Ceci) é filha de D. Antonio Mariz (personagem inspirada em um dos fundadores do Rio de Janeiro). Em sua propriedade fortificada no alto de uma colina, vivem sua família, aventureiros, fidalgos e mercenários. A família de D. Antonio é composta pela esposa D. Lauriana, a bela filha Ceci, o filho D. Diogo e a filha mestiça Isabel, que D. Antonio teve com uma indígena.

            Peri é um índio goitacá inteligente e destemido que salvou Ceci de um ataque indígena e que, como missão de vida, se incumbiu da proteção dela. Na propriedade residem homens de má índole que não demoram a observar os dotes de Cecília. Isabel é apaixonada por Álvaro, capanga de D. Antonio, que por sua vez é apaixonado por Ceci, mas ela não o corresponde. Peri tem uma paixão platônica por Ceci. D. Lauriana se irrita com a presença do "selvagem" na propriedade, porém D. Antonio tem simpatia pelo indígena e o considera útil. D. Diogo sai para caçar e, não intencionalmente, mata uma indígena aymoré, isso se torna o estopim de um conflito feroz entre a tribo Aymoré e a família de colonizadores.

            O livro evidencia a fase nacionalista do Romantismo brasileiro, com forte influência europeia, mas é importante notar que Peri é mais um símbolo cavalheiresco do que uma representação realista do indígena. Mesmo assim, a obra prende o leitor do início ao fim, com cenas de ação, amor e tragédia que fazem jus ao talento de Alencar. Se você só leu O guarani na escola, vale a pena relê-lo agora, a experiência é completamente outra.

Sugestão de boa leitura:
Título: O guarani.
Autor: José de Alencar.
Editora: La Fonte, 2022, 304 p.

Rir da própria tragédia: o professor e o espetáculo do descaso

 

            Na semana passada, estudantes colocaram cacos de vidro no copo d'água de uma professora do Ensino Fundamental. Esse caso, longe de ser isolado, expõe uma verdade que a sociedade brasileira prefere ignorar. O Brasil trata seus professores como inimigos. A Educação há muito se tornou uma tragédia nacional. É conhecida mundialmente a nossa capacidade de rir ante as tragédias. Rimos da própria desgraça. Há quem chame isso de resiliência; eu chamo de anestesia.

            É sabido que nossa indústria de memes é das mais criativas do mundo. O segundo povo mais ativo nas redes sociais transforma crítica social em entretenimento. Mas será que rir de tudo é benéfico? Especialistas alertam: essa postura pode gerar passividade. E passividade, num país onde "o público é maior que o povo, pois povo luta por seus direitos, enquanto o público apenas assiste" como alertou Lima Barreto, é um luxo perigoso.

            Confesso que vivo entre dúvidas. Guimarães Rosa dizia que "não sabia de quase nada, mas desconfiava de muita coisa". É exatamente como me sinto. Na universidade, minha professora de filosofia nos ensinou: "venho para encher suas cabecinhas de dúvidas, não de respostas". Talvez por isso, até minhas certezas eu questiono.

            O caso do copo com vidro não é exceção. Em todo o país, professores sofrem agressões verbais, bullying, ciberbullying e, em situações extremas, agressões físicas cometidas por adolescentes e, às vezes, por seus pais. Não à toa, o Brasil ficou em último lugar no Global Teacher Status Index, ranking que mede a valorização dos docentes em 35 países.

            Fala-se muito em "apagão de professores". As licenciaturas encolhem; disciplinas inteiras ficam sem reposição. E o que ouvimos da chamada boa sociedade? "Quem não está contente, que saia." Pois bem: se todos os descontentes saírem, nossos filhos e netos não terão um único professor.

            Nós, mestres, amamos ensinar. O que odiamos é ser vilanizados, humilhados e reduzidos a bodes expiatórios. Odiamos salas superlotadas, montanhas de relatórios, falta de hora-atividade, metas impossíveis, assédio moral, salários defasados e a negação de direitos. E, pior: governantes que tratam educação como despesa, famílias que nos colocam como únicos culpados pelos fracassos dos filhos e uma sociedade que aplaude quando nos atacam.

            Já li dezenas de textos sobre nossa importância. Mas palavras não enchem estômago nem curam burnout, a doença que atinge mais de 70% dos professores. Somos cobrados como se fôssemos a Suécia, mas tratados como se estivéssemos no Haiti. E, ainda assim, pedem resultados de primeiro mundo.

            Na última semana, fui a Guarapuava assistir ao humorista Diogo Almeida, especialista em fazer humor das tragédias da educação. Plateia lotada, maioria de professores na meia-idade, o perfil atual da classe que envelhece e está às portas da aposentadoria, agravando o apagão. Ri muito. Precisava.

            Ri da própria tragédia, porque a luta cansa e a alienação alivia. Mas, enquanto ria, percebi: minha gargalhada era o eco de uma classe que não tem mais voz. Estamos medicados, sobrevivendo e fazendo piada, não porque somos fortes, mas porque o desespero, sem saída, vira espetáculo. O problema é que, no Brasil, até a tragédia vira produto. E o professor, de protagonista, virou plateia.

A Bandeira, a Amarelinha e a Alma Brasileira

 

         Há alguns anos, discorri neste espaço sobre a necessidade de se recuperar a bandeira nacional, que havia sido apropriada pela extrema direita. Na ocasião, lamentei constatar seu uso como símbolo de uma parcela da população que segue os ideais de lideranças do mesmo espectro político de Adolf Hitler e Benito Mussolini. Não é necessário repetir aqui a tragédia econômica e humanitária a que o mundo se submeteu por fingir não ver o monstro que se agigantava.

            Na época, em minhas caminhadas pela cidade, observei com grande tristeza residências muito humildes ostentando a bandeira nacional,  o mesmo símbolo que muitos associavam abertamente a um grupo político cujo protagonismo é de uma família que, na minha avaliação, muito mal fez ao país e ainda faz. Que os ricos defendam seus injustos privilégios, eu posso entender, embora não concorde. Mas dá muita pena ver o que a "falta de luz", leia-se, a ausência de informação e consciência crítica, faz às almas menos afortunadas de nossa sociedade.

            Felizmente, a Copa do Mundo de Futebol trouxe uma reviravolta inesperada. A parcela progressista da sociedade ousou, novamente, vestir a camisa da seleção. Alguns, temendo ser confundidos com o grupo político da extrema direita, optaram pela camiseta azul. Outros, mais corajosos, resgataram a amarela.

            Em solo pátrio, já não é mais possível afirmar a ideologia de quem usa a "amarelinha". O uso da camisa passou a ser compartilhado por pessoas de ambos os lados do espectro político. Também não se pode mais deduzir a posição dos moradores pela bandeira na janela,  afinal, o Brasil, mesmo polarizado, vive a febre da Copa. Como diz a canção (devidamente atualizada): "somos 215 milhões em ação / para frente Brasil / salve a seleção".

            Ainda que essa ressignificação seja um avanço, não posso esquecer que, até ontem, a mesma camisa era ostentada por aqueles que defendem o oposto do que acredito. O símbolo mudou de mãos, mas a memória não se apaga tão rápido. E é justamente essa tensão entre o passado recente e o presente de união, que torna o fenômeno tão fascinante.

            Impossível não lembrar, aqui, do Santos Futebol Clube da era Pelé. Em 1969, no auge da Guerra de Biafra, na Nigéria, a equipe santista conseguiu algo que diplomatas não haviam alcançado: um cessar-fogo entre as partes conflitantes para que a população pudesse assistir ao futebol arte do time liderado pelo gênio. O futebol, ali, provou ser mais que entretenimento, foi trégua humanitária.

            Esse humilde escriba confessa que jogou a toalha no fatídico 7 a 1 da Alemanha, em 2014. Mas voltou a assistir à seleção desde o primeiro jogo desta Copa. Retomou, inclusive, o hábito de torcer para as seleções dos países colonizados, especialmente da América Latina e da África, em seus confrontos contra as potências colonizadoras europeias. Com enorme arroubo de alegria, comemorei os feitos de Cabo Verde e, especialmente, do Paraguai. Não sei como agirei em confrontos entre nossos hermanos latino-americanos e nossos irmãos africanos; penso que terei de deixar o coração decidir.

            Encerro dizendo que, no "País do Futebol", tal como o Santos de Pelé, a seleção e a Copa do Mundo recolocaram as cores nacionais em seu devido lugar: no coração e nas mentes de todos os brasileiros. A Copa mostrou que é possível partilhar um símbolo, mas isso não apaga as desigualdades estruturais. O futebol é trégua, não paz definitiva.

            O país continuará polarizado, e isso é natural, pois é a luta de classes movendo a história nacional. Lamento apenas que muitos de nossos irmãos trabalhadores, confusamente, tenham se postado em trincheiras que, do ponto de vista dos interesses da classe trabalhadora, considero equivocadas. Mas a amarelinha, agora, não é mais somente deles, é nossa. E isso, por si só, já é uma pequena vitória.